Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Климов С.А.
ИСТЕЦ: Вельгина О.В.
Судья Иванова Е.А.
Дело № 33-15894
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,
при секретаре Кожбаковой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе Вельгиной О.В. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
Меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1411/14, принятые на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года в виде ареста на ½ доли квартиры по адресу: *** отменить.
Установила:
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г., в целях обеспечения исковых требований Вельгиной О.В. к Климову С.А. о признании недействительным договоров, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, наложен арест на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежавшей Вельгиной О.В.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. исковые требования Вельгиной О.В. к Климову С.А. о признании недействительным договоров, применении последствий недействительности , взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2014 г.
Ответчик Климов С.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на ½ долю квартиры, указывая на то,что вступившим в законную силу решением суда Вельгиной О.В. в удовлетворении иска было отказано, таким образом, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Вельгина О.В.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Климова С.А. по доверенности Бровкина В.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. исковые требования Вельгиной О.В. к Климову С.А. о признании недействительным договоров займа, договора залога недвижимости, договора об отступном, акта приема-передачи, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вельгиной О.В. без удовлетворения.
С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении иска Вельгиной О.В. к ответчику Климову С.О. отказано, то отпала необходимость в применении обеспечительных мер, постановленных районным судом 25 февраля 2014 года в виде наложения ареста на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежавшей Вельгиной О.В.
Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного и в соответствии с указанными законоположениями судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отмене мер обеспечительного характера соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права, так как в связи с разрешением заявленного спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 25 февраля 2014 года.
Доводы частной жалобы Вельгиной О.В. об оставлении обеспечительных мер до рассмотрения заявлений правоохранительными органами в отношении действий Климова С.А., не являются правовым основанием для отмены судебного определения, поскольку принятые судом меры обеспечения заявленного истцом иска по существу исчерпаны.
При таких обстоятельствах частная жалоба Вельгиной О.В. подлежит отклонению. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
Определила :
Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Вельгиной О.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: