Прочие исковые дела
ОТВЕТЧИК: Глухова Е.С., Квирикашвили К.Н., Амельченко П.В., Климов С.А.
ИСТЕЦ: Журавлева Л.В.
Судья: Боброва Ю.М.
Дело №33-13240
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2015 г. г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,
при секретаре Куликовой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Журавлевой ЛВ Корнеевой Н.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 27 января 2015 г., которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Журавлевой ЛВ к Амельченко ПВ, Квирикашвили КН, Глуховой ЕС, Климову СА о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на 1/5 долю квартиры отказать.
УСТАНОВИЛА:
Журавлева Л.В. обратилась в суд с иском к Амельченко П.В., Квирикашвили К.Н., Глуховой Е.С., Климову С.А., в котором с учетом уточнений и изменений просила: - признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 27 августа 2013 г. между Журавлевой Л.В., Журавлевой Т.М., Журавлевым Е.А. и Климовым С.А., Глуховой Е.С.;
- применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Амельченко П.В. и Квирикашвили К.Н. на квартиру по адресу: ***, и признания права собственности на 1/5 долю указанной квартиры за Журавлевой Л.В. Требования мотивированы тем, что спорная квартира по адресу: ***, находилась в общей долевой собственности Журавлевой Л.В., Журавлевой Т.М., Журавлева Е.А., Журавлевой Г.Р., Журавлева М.В., каждому принадлежало по 1/5 доле в праве собственности на данную квартиру. В августе 2013 г. истец Журавлева Л.В. решила оформить кредит под залог имущества в виде доли спорной квартиры, о чем оставила заявку через сеть Интернет. Ей позвонили из компании и предложили встретиться для обсуждения условий предоставления кредита. По итогам переговоров принято решение оформить кредитный договор под залог 3/5 доли квартиры. Денежные средства перечислена на расчетный счет истца. Истцу и членам её семьи Журавлевой Т.М., Журавлеву Е.А. было предложено продать доли с оформлением на ответчика Глухову Е.С., где будет указано о нахождении долей в залоге. Однако позднее истец узнала, что её доля и доля членов её семьи Журавлевой Л.В., Журавлева Е.А. перешли в собственность ответчиков Климова С.А., Глуховой Е.С. 5 сентября 2013 г., а также о продаже доли Журавлевой Г.Р. и Журавлева М.В. ответчикам 26 декабря 2013 г. Впоследствии ответчики Климов С.А. и Глухова Е.С. продали 12 марта 2014 г. спорную квартиру ответчикам Амельченко П.В. и Квирикашвили К.Н. Однако истец не совершала действия по отчуждению принадлежащей ей доли в спорной квартире, сделка совершена мошенническим путем, поскольку денежные средства за проданные 3/5 доли истец и члены её семьи не получили, стоимость доли, установленная договором, существенно ниже рыночной. Сделка заключена для вида, без намерения создать правовые последствия, истец планировала получить кредит под залог доли в квартире, а не продать долю квартиры ответчикам. 23 сентября 2013 г. между истцом и ответчиками Климовым С.А., Глуховой Е.С. были заключены предварительные договоры купли-продажи доли спорной квартиры, по условиям которых ответчики обязались продать доли обратно Журавлевой Л.В. в срок до 6 марта 2014 г., истец передала им в качестве задатка * руб. В нарушение условий предварительных договоров ответчики Климов С.А. и Глухова Е.С. продали 12 марта 2014 г. спорную квартиру ответчикам Амельченко П.В. и Квирикашвили К.Н. Считает, что сделка не соответствует требованиям закона, заключена на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовались ответчики, поэтому договор купли-продажи 3/5 доли квартиры от 27 августа 2013 г. является недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ, а 1/5 доля подлежит истребованию у ответчиков Амельченко П.В. и Квирикашвили К.Н. на основании статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ (л.д.183-184, 204-207). В судебном заседании истец Журавлева Л.В. и её представитель Корнеева Н.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.
Третьи лица на стороне истца Журавлевой Т.М., Журавлев Е.А., Журавлева Г.Р., Журавлев М.В. поддержали исковые требования, суду пояснили, что они должны были вернуть ответчикам * руб., а на остальные деньги купить две двухкомнатные квартиры. Ответчик Климов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель Бровкин В.Г. иск не признал, суду пояснил, что 27 августа 2013 г. между Журавлевой Л.В., Журавлевой Т.М., Журавлевым Е.А. и ответчиками Климовым С.А., Глуховой Е.С. был заключен договор купли-продажи 3/5 доли спорной квартиры, доля продана за * руб., из которых * руб. были уплачены продавцам до подписания договора, остальные * руб. были перечислены на расчетные счета продавцов, каждому по * руб., после регистрации сделки в Управлении Росреестра по Москве. Свои обязательства по договору ответчики исполнили. Далее Журавлева Г.Р. и Журавлев М.В. также продали ответчикам оставшиеся доли квартиры по договорам купли-продажи от 20 декабря 2013 г. Ответчики исполнили свои обязательства по оплате указанных долей. Вследствие этого полагает необоснованными доводы истца об обмане со стороне ответчиков, о неполной оплате проданных долей, о совершении мошеннических действий.
Ответчики Глухова Е.С., Амельченко П.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Ответчик Квирикашвили К.Н. и её представитель Трдатян Л.Э., он же представитель ответчика Амельченко П.В., возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что спорную квартиру приобрели у ответчиков Климова С.А., Глуховой Е.С. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 12 марта 2014 г., квартира находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО). При заключении сделки были получены письменные заявления от истца и членов её семьи о согласии на продажу квартиры ответчиками.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г.Москвы Вербитская Л.Я., Банк ВТБ 24 (ЗАО) не предоставили своих представителей в судебное заседание, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Журавлевой Л.В. Корнеевой Н.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не учел доводы истца о том, что сделка совершена для вида, без намерения создать правовые последствия договора купли-продажи доли квартиры. Истец планировала получить кредит под залог своей доли, а не продать долю ответчикам. Для обеспечения возврата долга между сторонами были заключены предварительные договоры, с условием обратного выкупа доли квартиры. Истец неоднократно заявляла суду, что не получала от ответчиков * руб., ей было передано лишь * руб., из которых * руб. она вернула ответчикам в качестве задатка по предварительному договору. Фактически она получила от ответчиков за 3/5 доли только * руб. Доли проданы ниже рыночной стоимости. Истец осталась без жилья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделки под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях и недействительности сделки на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции истец Журавлева Л.В. и её представитель Корнеева Н.В. не явились, о слушании дела надлежаще извещены. 21 апреля 2015 г. истец Журавлева Л.В. подала заявление об отложении слушания дела, так как её представитель находится в командировке. При этом к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие нахождение представителя в командировке. Также истцом не представлены доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах и на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о неуважительности причин неявки истца и её представителя и посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика Климова С.А. Бровкина В.Г. и Бобровой А.К., представителя ответчиков Квирикашвили К.Н. и Амельченко П.В. - Трдатян Л.Э., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: ***, находилась в общей долевой собственности Журавлевой Л.В., Журавлевой Т.М., Журавлева Е.А., Журавлевой Г.Р., Журавлева М.В., каждому принадлежало по 1/5 доле в праве собственности на данную квартиру.
27 августа 2013 г. был заключен договор купли-продажи 3/5 доли квартиры между истцом Журавлевой Л.В., Журавлевой Т.М., Журавлевым Е.А., выступающими продавцами, и ответчиками Климовым С.А., Глуховой Е.С., выступающими покупателями. По условиям договора Журавлева Л.В., Журавлева Т.М., Журавлев Е.А. продали принадлежащие каждому из них по 1/5 доле в праве собственности спорной квартиры, а всего 3/5 доли в праве, ответчикам Климову С.А., Глухову Е.С. Согласно пункту 4 договора, 3/5 доли в праве собственности квартиры проданы за * руб., из которых * руб. покупатели оплатили продавцам, каждому по * руб., до подписания договора; а оставшиеся * руб. покупатели обязались оплатить продавцам в течении трех дней со дня регистрации перехода права общей долевой собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру по данному договору, путем перечисления на расчетные счета продавцов по * руб. в пользу каждого и приведены расчетные счета каждого продавца. Покупатели становятся сособственниками 3/5 долей в праве собственности на квартиру, по 3/10 доле в праве каждый (л.д.40-43). Указанный договор купли-продажи и переход права собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве 5 сентября 2013 г. 27 сентября 2013 г. между сторонами подписан передаточный акт 3/5 доли квартиры (л.д.136). 20 декабря 2013 г. заключен договор купли-продажи 1/5 доли квартиры между истцом Журавлевым М.В. и ответчиком Глуховой Е.С., по условиям которого Журавлев М.В. продала Глуховой Е.С. принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности спорной квартиры за * руб. Покупатель обязался оплатить продавцу * руб. в течении трех дней со дня регистрации перехода права собственности на долю квартиры по договору, что подтверждается распиской. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве 26 декабря 2013 г. (л.д.176-178). 20 декабря 2013 г. между сторонами подписан передаточный акт 1/5 доли квартиры (л.д.135).
20 декабря 2013 г. заключен договор купли-продажи 1/5 доли квартиры между истцом Журавлевой Г.Р. и ответчиком Климовым С.А., по условиям которого Журавлева Г.Р. продала Климову С.А. принадлежащую ей 1/5 долю в праве собственности спорной квартиры за * руб. Покупатель обязался оплатить продавцу * руб. в течении трех дней со дня регистрации перехода права собственности на долю квартиры по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и указан расчетный счет. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве 26 декабря 2013 г. (л.д.162-164). 20 декабря 2013 г. между сторонами подписан передаточный акт 1/5 доли квартиры (л.д.134).
Таким образом, в результате заключенных выше сделок ответчики Климов С.А. и Глухова Е.С. стали сособственниками спорной квартиры, каждому из них принадлежало по ½ доле в праве общей долевой собственности квартиры. 12 марта 2014 г. ответчики Климов С.А. и Глухова Е.С. продали спорную квартиру ответчикам Амельченко П.В., Квирикашвили К.Н. по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. По условиям договора спорная квартира продана за * руб., из которых * руб. кредитные средства, предоставленные покупателям под залог квартиры по кредитном договору от 12 марта 2014 г. №*, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.112-133, 138-142). Указанный договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве 21 марта 2014 г.
С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела судом сособственниками спорной квартиры являются ответчики Амельченко П.В., Квирикашвили К.Н., залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Оспаривая договор купли-продажи 3/5 доли квартиры, заключенный 27 августа 2013г. между истцом Журавлевой Л.В., Журавлевой Т.М., Журавлевым Е.А., с одной стороны, и ответчиками Климовым С.А., Глуховой Е.С., с другой, на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ, истец Журавлева Л.В. указывает на заключение сделки под влиянием обмана со стороны ответчиков, поскольку она не имела намерения продать долю квартиры, а желала лишь получить кредит под залог доли, на заключение сделки на крайне невыгодных для неё условиях, о неполной оплате ответчиками стоимости проданной доли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора купли-продажи 3/5 доли квартиры от 27 августа 2013 г. недействительным на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку факты заключения сделки Журавлевой Л.В. под влиянием обмана, на невыгодных условиях, о неполной оплате проданной доли не нашли своего подтверждение представленными доказательствами.
Из приведенных выше условий договора купли-продажи 3/5 доли квартиры от 27 августа 2013 г. следует, что Журавлева Л.В., Журавлева Т.М., Журавлев Е.А. продали ответчикам Климову С.А., Глуховой Е.С. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры за * руб. При этом в ходе рассмотрения дела представленными суду письменными доказательствами нашло подтверждение надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате Журавлевым приобретенных долей. Так, в пункте 4 договора указано, что * руб. покупатели оплатили продавцам, каждому по * руб., до подписания договора; оставшиеся * руб. покупатели обязались оплатить продавцам в течении трех дней со дня регистрации перехода права общей долевой собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру по данному договору, путем перечисления на расчетные счета продавцов по * руб. в пользу каждого и приведены расчетные счета каждого продавца. Таким образом, в пользу каждого продавца, в том числе и истцу Журавлевой Л.В., ответчики должны были оплатить по договору по * руб.
Факт получения продавцами от ответчиков по * руб. до подписания договора купли-продажи 3/5 доли подтверждается письменными расписками от 27 августа 2013 г. от Журавлевой Л.В., Журавлевой Т.М., Журавлева Е.А. (л.д.221-226). После регистрации сделки и перехода права собственности на доли к покупателям, ответчики перечислили по * руб. в пользу продавцов Журавлевой Л.В., Журавлевой Т.М., Журавлева Е.А. на их расчетные счета в Банках, указанные в договоре. Указанное подтверждается платежными поручениями, в частности: платежным поручением №* от 6 сентября 2013 г. Климов С.А. перечислил в пользу истца Журавлевой Л.В. денежные средства в размере * руб. на её расчетный счет, открытый в АКБ Мособлбанк ОАО г.Москва (л.д.218); платежным поручением №* от 6 сентября 2013 г. Климов С.А. перечислил в пользу Журавлевой Т.М. денежные средства в размере * руб. на её расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д.219); платежным поручением №* от 6 сентября 2013 г. Климов С.А. перечислил в пользу Журавлева Е.А. денежные средства в размере * руб. на его расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д.220).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полной оплате ответчиками Климовым С.А., Глуховой Е.С. приобретенных ими 3/5 доли, в частности истцу Журавлевой Л.В. и членам её семьи Журавлевой Т.М., Журавлеву Е.А. уплачено по * руб. каждому, а всего * руб. за проданные 3/5 доли спорной квартиры. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы истца о неполной оплате ответчиками проданных долей являются необоснованными.
Не нашли своего подтверждения доводы истца и о притворности договора купли-продажи 3/5 доли, что фактически истец не имела намерения продать долю квартиры, а желала лишь получить кредит под залог доли. Из приведенных выше условий договора купли-продажи 3/5 доли от 27 августа 2013 г. следует о продаже 3/5 доли квартиры, а не о получении денежных средств на условиях займа. В письменных расписках от 27 августа 2013 г. Журавлева Л.В., Журавлева Т.М., Журавлев Е.А. указывают о получении от ответчиков по * руб. в счет продажи их долей в квартире. Кроме того, договор купли-продажи 3/5 доли от 27 августа 2013 г. и переход права собственности от продавцов к покупателям прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве 5 сентября 2013 г. 27 сентября 2013 г. между сторонами подписан передаточный акт 3/5 доли квартиры. 14 января 2014 г. Журавлевы снялись с регистрационного учета со спорной квартиры. Указанные обстоятельства указывают на то, что оспариваемый договор исполнен сторонами, он повлек правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости.
Действительно, 23 сентября 2013 г. между Журавлевой Л.В. и Климовым С.А., Глуховой Е.С. были заключены два предварительных договора купли-продажи 3/10 доли квартиры, по условиям которых Климов С.А. и Глухова Е.С. обязались в будущем продать Журавлевой Л.В. каждый по 3/10 доли спорной квартиры, заключив до 6 марта 2014 г. договор купли-продажи доли. Журавлева Л.В. уплатила ответчикам задаток в размере * руб. (л.д.208-211). Однако основной договор купли-продажи доли между сторонами не был заключен. 20 марта 2014 г. Журавлева Л.В., Журавлева Т.М., Журавлева Г.Р., Журавлев Е.А. письменно оформили согласие на продажу спорной квартиры Амельченко П.В., Квирикашвили К.Н. за * руб. Из содержания указанных письменных согласий усматривается, что Журавлевы знали о предстоящей сделке купли-продажи квартиры между Климовым С.А., Глуховой Е.С. и Амельченко П.В., Квирикашвили К.Н. за * руб., против отчуждения доли указанным лицам не возражают, право собственности Климова С.А., Глуховой Е.С. на квартиру не оспаривают (л.д.212-216).
С учетом изложенного, заключение предварительных договоров от 23 сентября 2013г. не указывает на притворность сделки, заключение договора займа, на обман со стороны ответчиков Климова С.А., Глуховой Е.С. Поскольку заключение предварительного договора соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса РФ. На момент заключения предварительного договора ответчики Климов С.А., Глухова Е.С. являлись собственниками спорных долей квартиры, следовательно, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ они вправе были распоряжаться принадлежащим им имуществом.
Доводы истца о заключении сделки на крайне невыгодных для неё условиях правомерно признаны судом несостоятельными. Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора, в том числе о цене отчуждаемого имущества, определяются по усмотрению сторон. На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Симоновского районного суда г.Москвы от 27 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Журавлевой ЛВ Корнеевой Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: