Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Анспоксу Андису, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Анспоксу Андису, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, ) из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Ему случайно стало известно, что без согласия собственника имущество было отчуждено сначала в пользу ФИО2, а через несколько дней – в пользу Анспокса Андиса.
Между тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал, на осуществление действий по регистрации права (перехода права) собственности в отношении спорного имущества никого не уполномочивал.
С учетом изложенного, ФИО1 просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, , заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12; применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права, истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения.
Истец и его представители ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40, 43), а также ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. 2 л.д. 110). В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 6), и ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5), иск признала, пояснила, что ФИО1 названный договор не подписывал, в оформлении регистрационных действий не участвовал (т. 2 л.д. 70-73).
Анспокс Андис (т. 2 л.д. 108-109) и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что не были уведомлены о факте подписания договора купли-продажи от имени ФИО1 другим лицом.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, в поступившем в суд ходатайстве просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, . Указанное имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (т. 1 л.д. 18-20, 21-23, 24-25). В период приобретения спорного имущества истец состоял в браке (т. 1 л.д. 39).
Истцу стало известно, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества (т. 1 л.д. 28-32). Регистрационные действия от имени истца были совершены на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10 (т. 1 л.д. 141-142).
После государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, , ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Анспоксом Андисом заключен договор купли-продажи спорного имущества (т. 1 л.д. 26-27, 33-38).
Названные факты также подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов, копии которых были представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по по запросу суда (т. 1 л.д.54-170).
ФИО1 представлено заключение специалиста ФИО9 НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Криминалистических Экспертиз», согласно которому рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 на договоре купли-продажи спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинному почерку и подписи истца (т. 2 л.д. 18-45).
По ходатайству ответчика Анспокса Андиса судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ГУ «Российский федеральный центр Судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ» (т. 2 л.д. 74-76). В распоряжение эксперта были представлены отобранные судом образцы почерка и подписи ФИО1, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), который представлялся на государственную регистрацию перехода права собственности (на нем содержатся соответствующие штампы), а также свободные образцы почерка и подписи истца (т. 2 л.д. 46-51, 57-70).
Из экспертного заключения следует, что рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 после данной записи, расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, на строке после слова «продавец» выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием его почерку и подписи (не исключая перекопировку на просвет) (т. 2 л.д. 89-100).
Услуги экспертной организации оплачены ответчиком Анспоксом Андисом (т. 2 л.д. 111-112).
Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным, поскольку оно экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На запрос суда от нотариуса ФИО10 поступил ответ, что ДД.ММ.ГГГГ им не удостоверялась доверенность от имени ФИО1 (реестровый № или 5-890), содержащая полномочия по предоставлению документов в регистрирующий орган в целях осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты (т. 2 л.д. 114-116).
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, , заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой. ФИО1 названный договор не подписывал, третьих лиц на осуществление действий, связанных с предоставлением договора на государственную регистрацию перехода права собственности, а также на государственную регистрацию права собственности ФИО2, не уполномочивал.
При этом, право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества, является отсутствующим, поскольку возникло в результате противоправных действий не установленных лиц.
Последующая сделка - договор купли-продажи спорного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Анспоксом Андисом, также является недействительной.
При этом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Анспокса Андиса на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, .
Поскольку спорное имущество перешло в фактическое пользование нового титульного собственника, оно подлежит истребованию из владения Анспокса Андиса и передаче первоначальному собственнику ФИО1
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, , заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, , отсутствующим.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Анспоксом Андисом.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Анспокса Андиса на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, .
Истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 04 01:0007, площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-11/024/2008-342, площадью 391,5 кв.м., по адресу: , Ильинский с.о., д. Бузланово, , из владения Анспокса Андиса.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.
Суд:
Красногорский городской суд (Московская область)
Истцы:
Чупрынин Ю.А.
Ответчики:
Анспокс Андис
Костюхина Н.Ю.
Судьи дела:
Васильева Ю.О. (судья)